El PAC propone, por Elizabeth Fonseca

EL PAC estaba en lo cierto, por Elizabeth Fonseca

Cuando se irrespetan las sentencias de la Sala Cuarta, se irrespeta la institucionalidad, por Elizabeth Fonseca*

El presidente del TSE lo dijo

El TLC entre EE. UU. y Centroamérica es hoy ley de la República. Para ser exacta, es la ley N° 8622. El TLC ya fue aprobado y ese es un hecho irremediable que, como opositores de ese tratado, pero respetuosos de la decisión democrática, aceptamos.

El TLC es una realidad en Costa Rica y si escribo estas palabras, con deliberada obviedad, es para evaporar los fantasmas que nos quieren endosar. Porque ahora resulta que algunos acusan al PAC supuestamente de estar bloqueando la llamada agenda de implementación y falsean todavía más la verdad alegando que esta "estrategia" pretende que el TLC no entre en vigencia.

Ante estos disparates, consideramos necesario recordar las palabras del presidente del TSE, Luís Antonio Sobrado: "Lo que se pretende llevar al referendo es el TLC, no la agenda de implementación. Eso fue una decisión política y otra decisión hubiera sido meter todo en paquete. No nos corresponde evaluar si fue una buena decisión. Si hubiera sido así, el ambiente estaría todavía más cargado, porque sí sería el 'todo o nada'. Tal vez sí hubiera sido más complicado para el elector, porque el TLC ya es un documento complejo, y si, además, metemos otros proyectos, la capacidad de entender qué está en juego hubiera sido menor" ( La Nación 30/09/07 ).

Afirmaciones categóricas. Estas declaraciones las brindó el Magistrado Presidente una semana antes del referéndum, cuando el debate público giraba precisamente en torno a la relación entre el resultado del referéndum y el destino de la agenda de implementación. Como es evidente de su declaración, el señor Sobrado fue categórico, no solo en afirmar que el referéndum era solo sobre el TLC y no sobre la agenda de implementación, sino en razonar y explicar la conveniencia de que así fuera.

Somos respetuosos de la institucionalidad y los criterios del TSE, tanto para aceptar el resultado del referéndum, como para, al amparo de esas manifestaciones del presidente del TSE, defender el derecho a estudiar cada proyecto de esta agenda de manera independiente. Pero hay quienes prefieren pasar por encima de la institucionalidad para que, de acuerdo con su conveniencia y a contrapelo de nuestro ordenamiento jurídico, del reglamento legislativo y de esas manifestaciones del presidente del TSE, la Asamblea Legislativa se limite a aprobar cualquier proyecto de la agenda de implementación que presente el Gobierno.

En el PAC respetamos todas las decisiones del TSE y la Sala IV, aun cuando consideremos que sean lesivas para los intereses de la patria. Como demócratas, cuando hemos criticado decisiones institucionales, hemos utilizado las herramientas que proporciona el mismo sistema para plantear nuestras discrepancias. No ha habido una sola vez en que hayamos dejado de acatar el orden democrático. Cosa diferente hacen quienes se presentan como los adalides en la defensa de la institucionalidad, pero la ignoran o golpean cuando nos les conviene, como es en el caso descrito.
Irrespeto semejante.

En la Fracción del PAC pretendemos analizar estos proyectos a fondo, buscamos mitigar sus impactos negativos sobre sectores vulnerables para que sean lo menos perjudiciales para el país. También nos esforzamos por que sus contenidos no vayan más allá de lo estipulado por el TLC pues han aparecido algunos vivillos que aprovechen el supuesto apuro para impulsar reformas y aperturas que exceden en mucho lo exigido por el TLC negociado. Impulsar reformas neoliberales más allá de las que se derivan del TLC e invocar el resultado del referéndum para justificarlo y para impedir cualquier oposición es tan irrespetuoso de la institucionalidad como desconocer el resultado del referéndum.

Aquí lo que pasa es que un sector político, protegido por alguna prensa con partido político, no solo se da el lujo de irrespetar la institucionalidad de manera dramática, sino de escoger qué es irrespeto a esa institucionalidad y qué no lo es. ¿O es que acaso cuando se desacatan las órdenes de la Sala IV en relación con el presupuesto que debe destinarse a Asignaciones Familiares y a la educación no se le está pasando por encima a la Sala IV? ¿O es que acaso cuando se promueve la idea de que el referéndum decidió sobre la agenda de implementación no se está irrespetando el criterio del TSE expresado por su presidente siete días antes del referéndum?

*Jefa de Fracción del PAC

El Presidente y el Ministro de la Presidencia deben dar explicaciones claras, por Elizabeth Fonseca

Miedo y corrupción

El memorando del vicepresidente Kevin Casas y el diputado Fernando Sánchez para el presidente Arias y el ministro de la Presidencia coloca a la democracia costarricense en uno de sus peores momentos. Ese memorando, hecho público a través del Semanario Universidad , representa lo más bajo y maquiavélico de la política costarricense; ha deshonrado a la democracia sobresaliente de Latinoamérica. Gracias a subalternos decentes en altas esferas del Gobierno, hoy el país conoce los valores de políticos enemigos de Costa Rica y de sus sueños.

El empleo del miedo para “persuadir” a las poblaciones contamina el espíritu humano y perturba la tranquilidad de las personas. La lista de los Gobiernos inmorales y dictaduras opresoras que han echado mano de esta estrategia es de ingrata memoria para la humanidad. Por eso indigna que la estrategia plasmada por el Vicepresidente y el diputado esgrima que, para impulsar la campaña del SÍ al TLC, haya que “estimular el miedo”.

Con desvergüenza y frialdad, Casas y Sánchez detallan al Presidente, en ese memorando, el miedo que hay que transmitir a la población: “Ese miedo de cuatro tipos: i. Miedo a la pérdida del empleo ii. Miedo al ataque a las instituciones democráticas iii. Miedo a la injerencia extranjera en el NO iv. Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno”.

Cúpula política. No es un movimiento marginal o radical el que está planeando esta forma de proceder. Son los mismos integrantes de la cúpula política del Partido Liberación Nacional y del Gobierno –el gobierno del Nobel de la Paz– los que están echando mano de tácticas, que aparte de ser ilegales, hasta ahora eran reconocidas como propias de las dictaduras.

Cuando no hay argumentos, el miedo es la respuesta que estos señores dan. ¡Cómo es posible que representantes electos, integrantes del Poder Ejecutivo y del Legislativo llamen en este nauseabundo documento de asesoría al Presidente a que se “siembre cizaña sobre los líderes (…) del NO”!

¡Cómo es posible que esta estrategia eche mano del clientelismo político más corrupto, cuando establece que “el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre no va a recibir un cinco del Gobierno en los próximos 3 años. El mismo razonamiento puede aplicarse a los regidores (...) hay que recordarles sus aspiraciones personales: de ganar el referéndum depende que tengan posibilidades reales de seguir siendo regidores o de llegar a ser alcaldes o diputados”. Parece que los líderes del Gobierno están obsesionados con el miedo. Quieren meter miedo como estrategia y tienen miedo del compromiso real de sus aliados.

Método desleal. No tienen honor los autores de este texto y hacen escarnio de la institucionalidad democrática y de su mismo Plan Nacional de Desarrollo, detallando la estrategia proselitista que debe ejecutar el Gobierno y el SÍ para burlar al TSE. Le aconsejan al mandatario “que la empresa envíe de inmediato una carta al Ministerio de Planificación pidiendo que el Gobierno le envíe un representante para hablar del Plan Nacional de Desarrollo o de la visión futura del país o algo por el estilo (eso para cubrirnos las espaldas de cara al TSE)”, esto como método desleal para hacer proselitismo en las empresas.

Pero lo peor de esta estrategia no es el hecho de que se haya ideado o redactado. Lo verdaderamente vil es que se esté ejecutando por el Gobierno y sus responsables. Casas y Sánchez sugirieron en el documento –de fecha 29 de julio– que se formalizara una alianza con los alcaldes municipales. Este hecho se consumó el 14 de agosto.

Los “estrategas” también sugirieron gestionar un receso en la Asamblea Legislativa para lanzar a sus diputados a hacer proselitismo. Esta propuesta ha sido impulsada en la práctica por la Fracción de Liberación Nacional en la Asamblea Legislativa. También señalaron al Presidente y al ministro de la Presidencia la necesidad de que el PLN se pronunciara oficialmente sobre el TLC, hecho que se consumó la semana pasada en campos pagados. El Presidente ha fraguado con Casas y Sánchez esta vergonzosa estrategia.

La ética política promovida por los más altos jerarcas del partido de gobierno devuelve la historia hacia las catacumbas de la corrupción y de las tiranías populistas. En democracia se convence con el diálogo y las ideas, jamás con el miedo. En democracia a la gente se le respeta y no se le intenta convertir en títeres del poder. Pero estos señores piensan diferente; para ellos “es urgentísimo meter en la campaña, por lo menos, a los pequeños empresarios, a los solidaristas y a lo que se pueda del cooperativismo. Y cuando decimos meter en la campaña es simplemente, que ‘aparezcan’ por todo lado las caras de algunos de sus líderes”.

Maquiavélica visión. Estos señores no respetan ni a sus propios aliados de los otros partidos a favor del SÍ. Dicen de ellos: “(...) las negociaciones en sede legislativa nos expone a constantes chantajes de nuestros “aliados” legislativos (...)”. ¡Solo imaginen, costarricenses, la hipocresía con que tratan a quienes no se han plegado a su maquiavélica visión de la política!

Este asunto en su conjunto tiene un nombre: corrupción. La corrupción del espíritu, la corrupción de la democracia, la corrupción de los medios para los fines, la corrupción de la política, la corrupción en la democracia, la corrupción del país. Toda en perjuicio del /de la costarricense.

El Presidente y el ministro de la Presidencia deben dar explicaciones claras y concretas de este documento y sus acciones derivadas. El Vicepresidente y el diputado deben también explicar a fondo y extender disculpas a la población. Pero la verdadera salida honorable para Kevin Casas y Fernando Sanchez, por el bien de la democracia costarricense, es renunciar inmediatamente.